展开

徐翔应莹离婚案宣判,法院判决不予支持,夫妻共同财产分割仍存悬念

作者：黄镇安

不要放词用不到可以当备用标签本周行业报告披露行业新动态

98万字| 连载| 2026-05-29 03:42:41 更新

近日，备受资本市场和公众关注的徐翔与应莹离婚纠纷案，迎来了一纸判决。据相关报道，法院经审理后，对原告应莹的离婚诉讼请求作出了“不予支持”的判决。这一结果，不仅让这场持续数年的“A股传奇人物”婚变风波暂时告一段落，也将其背后涉及的巨额财产甄别与分割难题，再次推至舆论的聚光灯下。 从“私募一哥”到阶下囚，婚姻关系在巨变中风雨飘摇 要理解这场离婚案的复杂性，必须回溯主角徐翔跌宕起伏的人生轨迹。徐翔，曾是中国资本市场上最具传奇色彩的私募基金经理之一，其创立的泽熙投资以高额回报闻名，他本人也被市场冠以“宁波涨停板敢死队总舵主”、“私募一哥”等称号。然而，2015年的一场股灾后，徐翔因涉嫌操纵证券市场、内幕交易犯罪被逮捕，并于2017年被判处有期徒刑五年六个月，并处罚金110亿元，没收非法所得。 正是在徐翔身陷囹圄期间，其妻子应莹于2019年向法院提起离婚诉讼，并要求分割夫妻共同财产。这场诉讼，从一开始就超越了普通婚姻家庭纠纷的范畴。应莹在公开信中曾表示，离婚是“无奈的选择”，目的是“维护自身和孩子的合法权益”，并希望借此推动对已被法院查封、扣押、冻结的巨额资产进行甄别，厘清哪些属于徐翔的个人违法所得，哪些属于合法的夫妻共同财产。 “不予支持”的背后：感情未破裂还是财产甄别未完成？ 此次法院判决“不予支持”离婚请求，在法律层面通常意味着法院认为原告提供的证据不足以证明夫妻感情确已破裂。根据我国《民法典》的相关规定，感情破裂是判决离婚的法定核心要件。 有法律界人士分析，此判决结果可能基于多方面考量。一方面，在徐翔长期服刑的特殊情境下，法院对“感情破裂”的认定可能持更为审慎的态度，需要更充分的证据。另一方面，也可能是此案牵连的财产问题过于庞大和复杂。徐翔案涉及的资产高达数百亿元，这些资产性质混杂，甄别工作异常艰巨。在相关资产未完成合法甄别、权属未明确之前，贸然判决离婚并分割财产，可能在法律和技术层面都存在障碍。法院的判决，或许意在等待财产甄别这一前置程序有更清晰的结果后，再行处理婚姻关系变更及其带来的财产分割问题。 这场“技术性离婚”的焦点：百亿资产如何分割 尽管离婚请求未获支持，但此案的核心矛盾——夫妻共同财产的分割，并未消失，反而因判决结果而更具悬念。应莹方面一直主张，被冻结的资产中，有部分属于其夫妻合法财产及家人财产，应予返还。而徐翔案涉及的资产甄别工作，已持续多年，进展缓慢。 这场离婚诉讼，被外界普遍解读为一场“技术性离婚”，其深层目的可能正是为了加速被冻结资产的解封与分割进程。通过离婚诉讼，将夫妻共同财产分割问题摆上法庭，从而倒逼对相关资产的加速甄别与处理。如今，法院不予支持离婚，这一策略似乎未能直接达成目的。但判决本身也再次将“资产甄别”这一关键问题凸显出来，公众及监管层面对于尽快厘清这笔巨资合法与非法的边界，有着高度的期待。 未来走向：案中案的复杂博弈仍将继续 徐翔应莹离婚案宣判，法院不予支持，但这绝非故事的终点。对于应莹一方而言，可以选择在法定期限后，在提供新情况、新证据的基础上再次提起离婚诉讼。更重要的是，围绕数百亿资产的权属甄别，仍是一场独立的、漫长的司法程序，其结果将直接关系到未来（无论是否离婚）财产分割的基数与比例。 此案犹如一面多棱镜，折射出资本市场狂飙突进时代留下的复杂遗产、司法实践在处理涉巨额刑民交叉案件时的审慎与挑战，以及个体家庭在时代洪流与法律规制下的抉择与命运。它不仅是一桩婚姻家事，更是一个涉及金融、法律、社会公平的复杂命题。公众在关注这场名人官司的同时，更期待看到一个在法律框架内清晰、公正的资产处理方案，这关乎司法公信力，也关乎市场规则的严肃性。这场博弈，仍将在法庭内外继续。

立即阅读 目录