展开

“客观不可以”的陷阱,当事实被立场所绑架

作者：高怡伶

不要放词用不到可以当备用标签稍早前相关部门更新进展

39万字| 连载| 2026-05-29 03:44:47 更新

我们生活在一个观点纷繁、信息爆炸的时代。每天，海量的资讯、评论与论断通过各种渠道涌入我们的视野。在这些声音中，一个看似矛盾却频繁出现的短语，值得我们深思——“客观不可以”。它像一道无形的屏障，横亘在事实与认知之间，揭示着现代社会一种深刻的认知困境：当立场先于事实，当情绪压倒理性，客观本身，便成了一种“不可以”的奢侈。 “客观不可以”，首先体现在认知的预设性偏见中。在接触一个事件或观点之前，许多人心中早已筑起了坚固的立场堡垒。这个立场可能源于个人经历、群体认同、意识形态或情感偏好。此时，“客观”所要求的全面收集信息、多角度审视、逻辑推理与证据权衡，便与预设的立场产生了冲突。为了维护立场的纯粹性与安全感，人们会下意识地筛选信息，只接受与立场相符的“事实”，而将相反的证据斥为“虚假”或“别有用心”。于是，客观探求的过程被主动放弃，因为它可能导致立场的动摇，这在心理上是令人不适的。因此，不是“客观”本身不可能，而是从立场出发，它被主观地判定为“不可以”。 其次，在社交媒体的舆论场中，“客观不可以”演变为一种群体压力与身份认同的符号。在某些高度对立的议题讨论中，保持客观、不轻易站队的态度，往往会被双方视为“骑墙”、“冷漠”甚至“帮凶”。激烈的舆论环境要求人们迅速选边，非黑即白的叙事更能吸引关注、凝聚同道。在这种氛围下，试图客观分析，指出双方可能存在的合理性与问题，很容易遭到来自群体的排斥。客观，在这里成了一种“政治不正确”，一种对群体情感的背叛。为了融入圈子、获得认同，个体不得不收敛客观的表述，迎合群体的情绪基调。于是，“客观”在集体无意识中，被宣告为“不可以”。 再者，“客观不可以”也源于信息环境的复杂性与认知的惰性。全面、深入地了解一个复杂议题，需要时间、精力和一定的知识储备，这在快节奏的生活中是一种高昂的成本。相反，接受一个简单、直接、带有强烈情绪色彩的论断，则轻松得多。当碎片化、标签化的信息成为主流，深度客观的分析便显得格格不入。平台算法为了最大化用户 engagement，往往优先推送能激起强烈情绪（如愤怒、共鸣）的内容，而非理性平衡的报道。长此以往，用户沉浸在信息茧房中，视野越来越窄，客观认识世界的能力逐渐退化，甚至主动回避那些挑战自己固有观念的信息。客观，因其“费力”和“不讨好”，在个人习惯与系统机制的合谋下，变得“不可以”。 然而，我们必须清醒地认识到，纵容“客观不可以”的蔓延，将带来严重的后果。它会使公共讨论失焦，从对事实与方案的辩论，堕落为立场与标签的互撕。它会加剧社会撕裂，让不同群体之间失去对话与理解的基础。更重要的是，它会侵蚀我们赖以接近真相、做出明智判断的理性根基，使整个社会在情绪与偏见的漩涡中迷失方向。 因此，打破“客观不可以”的陷阱，是一项重要的认知与修行。它要求我们具备批判性思维，时刻警惕自己的预设偏见；勇于走出信息舒适区，主动接触多元观点；在表达前，先倾听与求证；在复杂问题面前，容忍不确定性，避免非此即彼的简单结论。这并非要求人人成为没有立场的“理中客”，而是主张立场应建立在尽可能客观的事实基础之上，并能经受住理性的审视与挑战。 “客观不可以”，是一种诱惑，一种逃避，也是一种警示。它提醒我们，在喧嚣的世界中，保持一份清醒、审慎与对事实的敬畏，是多么可贵，又多么艰难。但唯其艰难，才更显必要。因为，一个健康的社会，不能建立在“客观不可以”的流沙之上，而需要无数个体追求“客观可以”的坚定努力。

立即阅读 目录